תדמיינו שאתם בעלי נכס, ויום אחד אתם מתעוררים בבוקר עם הודעה על תביעה בסך מיליון וחצי ש"ח.
זה בדיוק מה שקרה לקבלן שהגיע אלי לפני כמה שנים, חיוור כולו, וביקש ממני חוות דעת מקצועית על תיק שנמצא בחקירה בבית משפט.
הוא סיפר לי שהשוכר שלו, בעל חנות שטיחים, תבע אותו כבעל המבנה על סך מיליון וחצי שקל בטענה לנזק מים נרחב שנמצא באחריותו.
באחד משטפונות החורף, רצה הגורל והחנות היתה סגורה עקב חג עד הסופ"ש, למספר ימים בהם הייתה הצפה ונגרם נזק מים לשטיחים. הוא ביסס את התביעה שלו על סמך חוות דעת של מוכרי שטיחים בסביבתו.
ברגע שראיתי את פרטי התיק, חשדתי שהתובע ניצל את התביעה ואסף את כל השטיחים שהיו להם פגיעות מים כדי להשליך על הקבלן את הנזק.
במבט ראשון קל היה לראות שהנזקים לא יכלו להיגרם בסופ״ש אחד. חלק מהפריטים היו פיסות ושאריות בלבד – שגם אם היו טובלים אותם בחומצה היו נותרים במצב טוב יותר. קל היה לזהות שנזקים שכאלו היו לכל הפחות באחריות בעל החנות מכיוון שהם תוצאה של חוסר טיפול ממושך.
בנוסף למצב הפריטים – היה לי קל לזהות שהערכת הפריטים עצמם נופחה באופן בלתי מוצדק.
הגדלתי לעשות ובדקתי כמה מ"מ גשם נמדדו באותו סופ״ש על פי נתוני השירות המטאורולוגי. לפי הממצאים לא מדובר באירוע שסביר שיגרום נזק כזה, במיוחד כאשר מדובר במספר ימים בודדים. הנזק לא תאם את תיאור התובע באופן מובהק.
הגשתי את חוות דעתי והסברתי במפורט, באופן שאינו משתמע לשתי פנים שהנזק שמופיע בתביעה אינו קשור לאירוע הגשמים הנוכחי. הייתה כאן רשלנות של בעל החנות בטיפול בנזק.
כאשר אני מגיש חוות דעת לבית משפט, אני מעמיק במחקר, נותן טיעונים והסברים כולל סימוכין ומקורות. במידה ונדרש לעמוד מול חקירה נגדית תמיד יש לי את היכולת לעשות זאת ביעילות.
לקראת בוא יום הדיון בבית המשפט, נערכתי לענות על שאלותיו של התובע והייתי בדרכי לבית המשפט לבקשת עו"ד. אך כשכבר חניתי בחנייה של בית המשפט, להפתעתי, הטלפון שלי צלצל ובצד השני שמעתי את קולו של עורך הדין: "אין צורך שתגיע, אסביר לך בהמשך" הוא ניתק ומיהר לחזור לדיון.
מאוחר יותר התברר לי שהשופט לא הספיק לקרוא את חוות הדעת שלי טרם הדיון לכן, רק בזמן ההפסקה, הוא התפנה לעיין בה וזה מה שהכריע את המשך המשפט. לאחר שכולם חזרו לדיון השופט פסק, על סמך חוות הדעת שלי, שהתובע חייב לקבלן פיצוי על הוצאות המשפט והתביעה בוטלה כליל.
לצערי אני רואה מקרים רבים של צדדים בבתי משפט שמביאים חוות דעת שאינן מקצועיות, במקרה הזה התובע הביא חוות דעת של מוכרים שכמובן עמדתם מוטה לטובת בעל החנות באופן טבעי בשל היותם בתחום וגם בשל הקשר האישי לבעל החנות. בנוסף אין להם את הכלים המקצועיים להעמיד חוות דעת שתהיה קבילה בבית המשפט.
כשאני מגיע לבית משפט, הדבר הראשון שהשופט רואה זה את הרזומה והניסיון שלי ואת זה שבתי משפט ממנים אותי במקרים רבים שלא מטעם אחד הצדדים.
זה מצטרף למחקר המעמיק שאני עושה עבור כל מקרה וכך חוות הדעת שלי הופכות חזקות מאוד ולרוב בית המשפט משחרר אותי מהצורך להגן על חוות הדעת כפי שקרה במקרה הזה.
הכותב הוא יורם ברייר, שמאי וגמולוג בכיר ומשפטן בהכשרה, מנהל מקצועי של חברת גמולב שמאות כללית בע"מ, מומחה בינלאומי לחפצי ערך, אומנות ושטיחים, מנהל ובעלים של גמולב פלוס וגמולב ירושלים שמאות כללית בע"מ.אם אתם זקוקים לחוות דעת מקצועית לגבי חפצי ערך והערכה לצרכים שונים, מוזמנים למלא את הפרטים כאן ונחזור אליכם בקרוב.
